Wikipedia controlada

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020515/climategate-the-corruption-of-wikipedia/

http://www.nationalpost.com/opinion/columnists/story.html?id=62e1c98e-01ed-4c55-bf3d-5078af9cb409

Eu já vos tinha dito que a Wikipedia estava controlada.

“Se quiser saber a verdade sobre o Cimategate, claramente não use a Wikipedia. “Climatic Research Unit e-mail controversy” é a forma eufemística preferida para descrever o maior escândalo científico da idade moderna. Não é que se adivinhe ser um escândalo pela forma como o artigo está escrito. Parece mais uma press-release para limitação de estragos escrita por amigos e simpatizantes preocupados dos cientistas mentirosos, aldrabões e falsificadores de dados.”

“Connoley [responsável pelo bloqueio de ideias contrárias nesse artigo da Wikipedia], note-se, foi um dos fundadores do blog Real Climate, a loja de propaganda Amigos de Michael Mann.”

Pequeno anúncio para crianças

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100013199/governments-6-million-bedtime-story-climate-change-ad-biggest-waste-of-taxpayers-money/

http://www.youtube.com/watch?v=w62gsctP2gc

Nojento.

Cem razões para as alterações climáticas serem naturais

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138

Temperatura de superfície na Gronelândia

http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/box_yang_jc_2009.pdf

“A totalidade da tendência de aquecimento da camada de gelo de 1919-1932 é 32% maior que a do aquecimento de 1994-2007.”

“Em contraste com o aquecimento dos anos 20, o de 1994-2007 não ultrapassou a anomalia do Hemisfério Norte. São necessários uns 1,08 a 1,58 ºC adicionais de aquecimento anual para que a Gronelândia entre em fase com o padrão do Hemisfério Norte. Logo, é de esperar que o derreter do gelo e o défice de massa de gelo continuem a crescer no início do século XXI à medida que o clima da Gronelândia se aproxima da tendência de aquecimento do Hemisfério Norte e o Ártico aquece, de acordo com previsões de modelos climáticos globais.”

Outra forma como os verdes estão a ajudar as petrolíferas

http://canadafreepress.com/index.php/article/16181

O sequestro de carbono (CO2) é uma técnica de extracção de petróleo em uso desde 1972. É o “armazenamento geológico” do CO2.

Uma colecção de artigos sobre “alterações climáticas”

http://www.canadafreepress.com/index.php/members/18232/Ball/

As dificuldades de ser esverdeado

http://bond.senate.gov/public/_files/BondGreenJobsReport.pdf

http://canadafreepress.com/index.php/article/14919

Não sendo eu tão verde que apoie o Pachauri, o Gore e as petrolíferas na sua ânsia de enriquecer, sou suficientemente esverdungado, como toda a gente, para entender que há melhorias a fazer, que não passam pela farsa da redução de emissões de CO2.

Mas os “empregos verdes” são, na prática, uma falência. Em Espanha, para cada 4 criados de novo, perderam-se 9 empregos já existentes. Isto não é bom:

O Prof de Economia Dr Gabriel Calzada concluiu: “A experiência de Espanha mostra, com um elevado grau de confiança, por dois métodos diferentes, que os EEUU devem esperar uma perda de 2,2 postos de trabalho em média, ou seja cerca de 9 postos de trabalho perdidos para cada 4 criados, a que há que adicionar aqueles que os investimentos não-subsidiados, com os mesmos recursos, tiverem criado.”

A energia solar é 173% mais cara por unidade de energia produzida do que o carvão tradicional, 140% mais que a nuclear ou o gás natural e 92% mais cara que a energia eólica. Esta é 42% mais cara que a nuclear ou o gás natural.

A disponibilidade das energias solar e eólica é de cerca de 33%, significando que em 67% do tempo não podem fornecer nenhuma energia e devem ser substituídas por uma fonte tradicional de energia.

O mar está a subir, mas pouquinho

http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/MornerEng.html

Mas as falsificações do IPCC sobem ainda mais. Entrevista com Nils-Axel Morner, geólogo, sobre o nível do mar e falsificações descaradas e assumidas publicamente – “Sim, fizemos isso, ou não tínhamos nenhuma subida.”

“Se for pelo mundo fora não encontra subida em parte alguma. Mas eles precisam da subida, porque sem subida não há ameaça de morte. Dizem que nada de bom pode vir de uma subida do nível do mar, só problemas.”

Mais dois site que não concordam com o IPCC

http://www.mitosyfraudes.org/Warming.html

http://www.sepp.org/