Este blog não voltará a ser actualizado.

Para continuar a segui-o, veja Falar do Tempo, no blogger, onde estão todos os posts, incluindo os que aqui estão.

Aumento da temperatura do mar causa mais radiação para o espaço e não menos

http://masterresource.org/?p=4307

Os dados do ERBE (Earth Radiation Budget Experiment) contrariam nove modelos de computador. As observações parece mostrarem que oceanos mais quentes produzem uma maior perda de radiação para o espaço, talvez através da formação de nuvens.

Usando os dados dessas medições, o aumento teórico previsto por um cenário do IPCC, de 3 ºC, não passa de 0,5 ºC.

Lembro que estes não são os únicos dados experimentais que vão contra os jogos de PlayStation usados pelo IPCC, o Hadley Center, a NASA e o Creative Temperature Unit, e que implicam, cada um isoladamente, uma redução do aumento de temperatura entre 5 vezes a dez vezes.

Morrer de calor na Europa em 2003

http://www.earth-policy.org/index.php?/plan_b_updates/2003/update29

E morrer de frio nos UK todos os anos

http://www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id=574

Excesso de mortos no Inverno, nos UK, em relação aos restantes meses do ano: 25.000 a 50.000 por ano.

Uma discussão do efeito de estufa

http://www.junkscience.com/Greenhouse/

Nova página de busca nos emails do CRU

http://www.yourvoicematters.org/cru/mailsearch.php

Os glaciares dos Himalaias ficam por cá

http://www.chron.com/commons/readerblogs/atmosphere.html?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=54e0b21f-aaba-475d-87ab-1df5075ce621&plckPostId=Blog%3a54e0b21f-aaba-475d-87ab-1df5075ce621Post%3aa2b394cc-5b5f-47ad-8bb5-c1aec91409ad&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8387737.stm

http://scienceandpublicpolicy.org/reprint/himalayan_review_of_glacial_studies.html

http://www.theresilientearth.com/?q=content/himalayan-glaciers-not-melting

O barrete resultou de uma afirmação gratuita do World Wildlife Fund, não verificada, que foi incluída para fins alarmistas no 4º Relatório do 2º Grupo de Trabalho do IPCC, e entretanto desmentido (p. ex. Science 13 Nov 2009, artigo só por assinatura paga). Mais a derreter, levavam mais de 25 anos. Os leitores e jornalistas trocaram o que está no relatório do IPCC, 2350, uma data mais divertida, 2035.

Período quente medieval em Lisboa

http://www.co2science.org/data/mwp/studies/l1_tagusriver.php

O Período Quente Medieval foi identificado como ocorrendo, na bacia do Tejo (sedimentos), entre 500 e 1300, durante o qual a temperatura média de superfície esteve entre 1,5 a 2 ºC acima do valor médio do século passado, enquanto a temperatura mais alta observada foi 0,9 ºC mais alta que no final do séc. XX.

AGAC produz menos poléns e alergias

http://www.co2science.org/articles/V12/N51/B2.php

A biodiversidade também está bem, obrigado.

http://www.independent.co.uk/environment/nature/treasure-trove-of-nearly-300-new-plants-discovered-by-kew-experts-1847215.html

Trezentas novas espécies foram descobertas em 2009 por especialistas dos Royal Botanic Gardens em Kew, entre as quais sete novas espécies de café.

O Prof Stephen Hopper, director dos Jardins Reais de Kew, diz: “Não é geralmente conhecido que se descobrem anualmente 2000 novas espécies de plantas no mundo todo”.

Bioesfera melhor que nunca

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/300/5625/1560

A biomassa vegetal da Terra aumentou 6% entre 1982 e 1999, supõe-se que devido às “alterações climáticas” e às poucas nuvens.

800 ppmv de CO2 dão couves esplêndidas

http://www.co2science.org/articles/V12/N51/EDIT.php

A perda de gelo na península da Antártida causa maior captação de CO2 através do plâncton

http://www.antarctica.ac.uk/press/press_releases/press_release.php?id=1041

Quem diria. Estou surpreendido, e surpreendido também por ter sido surpreendido.

Mais uma destruição do Dogma Central do AGAC

http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Scientific/Segalstad.htm

“Quer os isótopos radioactivos quer estáveis do carbono mostram que o verdadeiro tempo de vida do CO2 na atmosfera é de cerca de cinco anos, e que a percentagem de CO2 proveniente de combustíveis fósseis na atmosfera é, no máximo, de 4%. Qualquer aumento de CO2 para além disto pode apenas vir de um muito maior, mas natural, reservatório de carbono, com uma razão de isótopos ₁₃C / ₁₂C muito mais alta que o reservatório de combustíveis fósseis, nomeadamente o oceano e/ou a litosfera e/ou o interior da Terra.”

IPCC exagera só um bocadinho o tempo de permanência do CO2 na atmosfera

http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0120a5e507c9970c-pi

Um excelente exemplo gráfico de consenso e de ciência estabelecida. Reparem bem quantos cientistas apoiam a posição sólida e de excelente ciência do IPCC.

Dados de CO2 também podem estar adulterados

http://canadafreepress.com/index.php/article/18343

Uma análise de estudos anteriores de CO2 “pré-industrial” parece mostrar escolha de dados para sustentar a hipótese de um CO2 crescente.

Fracção do CO2 na atmosfera não aumenta

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL040613.shtml

http://www.bris.ac.uk/news/2009/6649.html

A fracção de CO2 no ar, em comparação com a existente na totalidade dos reservatórios de CO2 da Terra, tem-se mantido constante desde 1850, mais precisamente com um aumento de 0,7% por década com um erro de 1,4%.

Os modelos catastrofistas previam que esta fracção iria crescer em relação ao total. Isso não se passa.

Outra organização põe a EPA em tribunal

http://www.cattlenetwork.com/KLA--NCBA-Appeals-EPA-Endangerment-Finding/2009-12-28/Article.aspx?oid=970503

Também a National Cattlemen's Beef Association pôs em questão o Endangerment Finding da EPA que diz que o CO2 é um poluente perigoso para a saúde humana.

Indignação a propósito de indignação

http://www.aei.org/article/101474

Alguém a quem digitalizaram e puseram cartas na Internet e acusaram de subornar “cientistas da ONU” acha estranho que agora se chorem de ver os emails por aí.

França chumba imposto sobre o carbono

http://uk.reuters.com/article/idUKLDE5BS1FB20091229

http://wattsupwiththat.com/2009/12/29/french-revolution-carbon-tax-ruled-unconstitutional-just-two-days-before-taking-effect/

Por ser inconstitucional, uma vez que taxa apenas combustíveis e fuel para aquecimento, mas não outras origens; e por não se destinar à sua finalidade, combater o aquecimento global. Pelo menos na forma actual da proposta de lei.

A França recolheria, em 2010, 4,1 mil milhões de euros com este imposto.

Associated Press acusada de distorcer entrevistas

http://www.washingtontimes.com/news/2009/dec/28/biased-reporting-on-climategate/?feat=article_top10_read

http://www.thenewamerican.com/index.php/tech-mainmenu-30/environment/2662-ap-caught-misleading-on-climategate

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gRa5F7Lv_zO0ZKaHmbQENlyV3KdgD9CHUS980

A Associated Press é acusada pelo Washington Times de distorcer entrevistas e usar citações fora de contexto para minimizar opiniões negativas de peritos sobre o Climategate.

Um dos autores do artigo da AP, Seth Rosenstein, tem interesses em conjunto com a Equipa de Hóquei.

IPCC, Pielke, Phil, Katrina e os seguros

http://canadafreepress.com/index.php/article/18436

Um artigo de Pielke foi mantido fora do 4º relatório do IPCC. Phil Jones diz umas coisas. Um modelador de catástrofes diz que estas aumentam em 40%. Os seguros aumentam os prémios. As catástrofes diminuem. As pessoas já pagaram a mais.

Televisão finlandesa faz documentário sobre Climategate

http://www.youtube.com/watch?v=unKZhr3JMhA&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=Clpmt5_8MBg

http://www.youtube.com/watch?v=YVDHbOu7Sq8

450 artigos que contrariam o AGAC

http://www.klimaatgek.nl/peer%20reviewed%20papers.html

Aumento da temperatura e do CO2 no mar e faz bem aos bichinhos

http://www.pnas.org/content/106/23/9316.abstract

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;320/5874/336

http://www.whoi.edu/page.do?pid=7545&tid=282&cid=63809&ct=162

E nem sequer chateia muito o pH:

http://www.agu.org/pubs/crossref/2006.../2006GL026305.shtml

Uma duplicação do CO2 dos actuais 380 ppmv para 760 ppmv reduz a alcalinidade da água do mar em cerca de 0,19 unidades de pH segundo o mesmo intervalo de temperaturas de água. No pior cenário com esta duplicação de CO2 a redução de alcalinidade da água do mar será inferior a 0,20 unidades de pH, o que mantém a água do mar dentro dos seus limites de qualidade, entre 6,5 e 8,5.

Entrevista com Linzen: factos muito feios

http://sppiblog.org/news/scientists-goosestepping-after-al-gore#more-429

Aqui.

Nesta semana que passou (e acabou a 20 de Dezembro), nos EEUU, foram batidos ou igualados 877 recordes de níveis de precipitação de neve. Não foi um. Não foram 10. Não foram 100. Não foram 250.

Na semana anterior, que acabou a 13 de Dezembro, 815.

O frio mata todos os seres vivos.

"A última vez que os cientistas têm a certeza que o Pólo Norte estava derretido em água foi há mais de 50 milhões de anos" The New York Times, 19 de Agosto de 2000.

Fotografias da US Navy. O resto da história aqui.

Setecentos cientistas

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9

http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Blogs&ContentRecord_id=5ef55aa3-802a-23ad-4ce4-89c4f49995d2

Se estamos numa de contagem de cabeças (duh!) aqui estão mais uns setecentos cientistas que não vão no consenso da ciência estabelecida (não esquecer os mais de 30.000 da Oregon Petition, mais uns setecentos da Leipzig Declaration, etc...).

Desespero: Lista completa das consequências do AGAC

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

Mais doutrinação para crianças

http://www.youtube.com/watch?v=q_vPZXbttdk

De um site para crianças (Build A Bear), nos EEUU, Com ursos polares, Pai Natal e pinguins contra o CO2 e esses criminosos que são os seres humanos. Entretanto retirado com desculpas muito ao lado.

Abaixo, posters da ONU para crianças e fanáticos:

http://www.cms.int/publications/Posters/posters.htm

http://www.infowars.com/un-sponsored-poster-campaign-depicts-humans-as-evil-monsters/

Uma cronologia do Climategate

http://joannenova.com.au/globalwarming/climategate/history/2009.12.23_climategate_30_years_in_the_making_banner.pdf

http://joannenova.com.au/global-warming/climategate-30-year-timeline/

Em PDF. Imperdível.

Emails comentados

http://assassinationscience.com/climategate/

Alguns dos e-mails do Climategate comentados, desde o início. Em contexto. Como dizia McIntyre, postos em contexto ainda ficam pior.

EPA em tribunal

http://www.epalawsuit.com/

http://pr-canada.net/index.php?option=com_content&task=view&id=153980&Itemid=65

Os escroques da EPA dos EEU foram postos em tribunal por uma organização cívica que discorda da opinião de que o CO2, segundo a EPA, é um poluente.

“Apesar de mais de 300.000 comentários públicos formais apresentados à EPA durante o período de comentários públicos de 2009 a respeito do seu Endangerment Finding relativo a emissões de gases de estufa sob a forma de CO2, […] o Endangerment Finding foi emitido.”

Um certo Goessler diz: “A base científica para [a decisão da EPA] é errada, baseia-se em dados questionáveis e potencialmente fraudulentos, e certamente não atinge o nível de certeza necessário para pôr em perigo a economia dos EEUU.”

Wikipedia controlada

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020515/climategate-the-corruption-of-wikipedia/

http://www.nationalpost.com/opinion/columnists/story.html?id=62e1c98e-01ed-4c55-bf3d-5078af9cb409

Eu já vos tinha dito que a Wikipedia estava controlada.

“Se quiser saber a verdade sobre o Cimategate, claramente não use a Wikipedia. “Climatic Research Unit e-mail controversy” é a forma eufemística preferida para descrever o maior escândalo científico da idade moderna. Não é que se adivinhe ser um escândalo pela forma como o artigo está escrito. Parece mais uma press-release para limitação de estragos escrita por amigos e simpatizantes preocupados dos cientistas mentirosos, aldrabões e falsificadores de dados.”

“Connoley [responsável pelo bloqueio de ideias contrárias nesse artigo da Wikipedia], note-se, foi um dos fundadores do blog Real Climate, a loja de propaganda Amigos de Michael Mann.”

Pequeno anúncio para crianças

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100013199/governments-6-million-bedtime-story-climate-change-ad-biggest-waste-of-taxpayers-money/

http://www.youtube.com/watch?v=w62gsctP2gc

Nojento.

Cem razões para as alterações climáticas serem naturais

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138

Temperatura de superfície na Gronelândia

http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/box_yang_jc_2009.pdf

“A totalidade da tendência de aquecimento da camada de gelo de 1919-1932 é 32% maior que a do aquecimento de 1994-2007.”

“Em contraste com o aquecimento dos anos 20, o de 1994-2007 não ultrapassou a anomalia do Hemisfério Norte. São necessários uns 1,08 a 1,58 ºC adicionais de aquecimento anual para que a Gronelândia entre em fase com o padrão do Hemisfério Norte. Logo, é de esperar que o derreter do gelo e o défice de massa de gelo continuem a crescer no início do século XXI à medida que o clima da Gronelândia se aproxima da tendência de aquecimento do Hemisfério Norte e o Ártico aquece, de acordo com previsões de modelos climáticos globais.”

Outra forma como os verdes estão a ajudar as petrolíferas

http://canadafreepress.com/index.php/article/16181

O sequestro de carbono (CO2) é uma técnica de extracção de petróleo em uso desde 1972. É o “armazenamento geológico” do CO2.

Uma colecção de artigos sobre “alterações climáticas”

http://www.canadafreepress.com/index.php/members/18232/Ball/

As dificuldades de ser esverdeado

http://bond.senate.gov/public/_files/BondGreenJobsReport.pdf

http://canadafreepress.com/index.php/article/14919

Não sendo eu tão verde que apoie o Pachauri, o Gore e as petrolíferas na sua ânsia de enriquecer, sou suficientemente esverdungado, como toda a gente, para entender que há melhorias a fazer, que não passam pela farsa da redução de emissões de CO2.

Mas os “empregos verdes” são, na prática, uma falência. Em Espanha, para cada 4 criados de novo, perderam-se 9 empregos já existentes. Isto não é bom:

O Prof de Economia Dr Gabriel Calzada concluiu: “A experiência de Espanha mostra, com um elevado grau de confiança, por dois métodos diferentes, que os EEUU devem esperar uma perda de 2,2 postos de trabalho em média, ou seja cerca de 9 postos de trabalho perdidos para cada 4 criados, a que há que adicionar aqueles que os investimentos não-subsidiados, com os mesmos recursos, tiverem criado.”

A energia solar é 173% mais cara por unidade de energia produzida do que o carvão tradicional, 140% mais que a nuclear ou o gás natural e 92% mais cara que a energia eólica. Esta é 42% mais cara que a nuclear ou o gás natural.

A disponibilidade das energias solar e eólica é de cerca de 33%, significando que em 67% do tempo não podem fornecer nenhuma energia e devem ser substituídas por uma fonte tradicional de energia.

O mar está a subir, mas pouquinho

http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/MornerEng.html

Mas as falsificações do IPCC sobem ainda mais. Entrevista com Nils-Axel Morner, geólogo, sobre o nível do mar e falsificações descaradas e assumidas publicamente – “Sim, fizemos isso, ou não tínhamos nenhuma subida.”

“Se for pelo mundo fora não encontra subida em parte alguma. Mas eles precisam da subida, porque sem subida não há ameaça de morte. Dizem que nada de bom pode vir de uma subida do nível do mar, só problemas.”

Mais dois site que não concordam com o IPCC

http://www.mitosyfraudes.org/Warming.html

http://www.sepp.org/

Menos feedbacks positivos para os modelos climáticos

http://www.openmarket.org/2009/12/17/is-several-degrees-of-warming-virtually-certain-as-nasa-claims/

http://typhoon.atmos.colostate.edu/Includes/Documents/Publications/gray2009.pdf

Os modelos programam um muito grande aumento do vapor de água nos níveis superiores [da atmosfera] como resposta à duplicação do CO2. Isto é uma consequência de uma parametrização defeitusa e da interpretação estrita da equação de Clapeyron-Clausius.

A observação mostra que o aumento do vapor de água com a temperatura não acontece, mas sim que pouco ou nenhum aumento do vapor de água nas camadas superiores ocorre com uma duplicação do CO2. Sendo assim, um aumento de temperatura induzido pelo CO2 será apenas e um quarto a um terço do que indicam os modelos.

O acordozito não vinculativo de Copenhaga

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6962533.ece

http://edition.cnn.com/2009/WORLD/europe/12/19/copenhagen.climate.summit.deal/

http://sppiblog.org/news/parturient-montes-nascetur-ridiculus-mus#more-314

http://www.correiomanha.pt/noticia.aspx?contentid=80F53396-C675-44DF-B3F1-A7674795D30C&channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021

 Como esperado, depois da Conferência de Bali, Copenhaga produziu um vago acordo não vinculativo.

Quatro semanas depois, Diário de Notícias continua em plena negação

http://dn.sapo.pt/especiais/interior.aspx?content_id=1451549&especial=Cimeira%20de%20Copenhaga&seccao=MUNDO

Para o Diário de Notícias, com afecto paternalista, o meu Prémio Avestruz do Mês.

Petróleo, nuclear e o CRU

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020304/climategate-peak-oil-the-cru-and-the-oman-connection/

O CRU foi criado em 1971 com fundos da Shell e da BP, tal como descrito no livro “The history of the University of East Anglia, Norwich; Page 285)” By Michael Sanderson.

Em 2008, o CRU continuava a ser subsidiado pela Shell, a BP, o Nuclear Installations Inspectorate e a UK Nirex LTD, empresa de resíduos radioactivos dos UK.

O falso delegado de Tuvalu

http://www.ocregister.com/opinion/prince-224827-copenhagen-carbon.html

http://www.theaustralian.com.au/news/world/tuvalu-no-longer-small-fry-on-world-stage/story-e6frg6so-1225811159361

Afinal o delegado de Tuvalu é australiano. E mora mesmo na Austrália.

É consensual que a água ferve a 50 graus

http://www.times-news.com/local/local_story_351214308.html

“Adorava que o consenso, em ciência, funcionasse a sério. Podíamos resolver os nossos problemas energéticos de uma penada, bastava votarmos num consenso em como a água ferve a cinquenta graus ⁽¹⁾ e passávamos a ter imensa energia de sobra.

“[E] quanto a fundos, quem é mais suspeito? Um cientista que recebe um pequeno subsídio da Shell ⁽²⁾, no meio dos outros subsídios de muitos outros tipos de companhias? Ou um 'cientista' cuja vida inteira, incluindo os lugares de primeira classe nos aviões, o BMW […], e a enorme mansão, vem de instituições cuja única missão é provar que o aquecimento global antropogénico é uma verdade?”

1. - Em 1897, o estado do Indiana aprovou por unanimidade legislação oferecendo três valores de pi diferentes, à escolha: 3,2, 4 e 3,23.

2. - Segundo os e-mails do climategate, os 'cientistas' do CRU tinham imensos negócios com a Shell. Para ver em contexto, vá ao site dos emails e introduza Shell na caixa de pesquisa.

Pachauri tem interesses no AGAC

http://eureferendum.blogspot.com/2009/12/all-roads-lead-to-pachauri.html

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6798052/What-links-the-Copenhagen-conference-with-the-steelworks-closing-in-Redcar.html

Pachauri, engenheiro ferroviário presidente do IPCC da ONU, milionário, é presidente do ADB (Asian Development Bank) Advisory Group on Climate Change.

“Um membro interessante desse grupo do ADB é o Dr Klaus Toepfer, antigo director executivo do UNEP (United Nations Environment Program). Foi o UNEP […] que criou o IPCC, que agora ter por presidente em part-time o empresário e milionário Rajendra K. Pachauri.

“Outro membro é o Prof Hironori Hamanaka, Presidente do Coonselho Directivo do IGES ( Institute of Global Environmental Strategies) […] que trabalha muito de perto com o TERI [previamente conhecido como Tata Energy Research Institute] e cujo director-geral é o empresário e milionário Rajendra K. Pachauri.

“Ainda outro membro desse grupo é Huguette Labelle, também membro da UN Global Compact Organisation.

“Ainda mais um é o Prof Jeffrey D. Sachs, director do Earth Institute na Columbia University; instituto que criou o Climate-Risk Center, convidando o empresário e milionário Rajendra K. Pachauri para seu primeiro presidente do Conselho de Administração.”

“No ano passado […] a compra e venda de direitos de emissão de CO₂ valia, mundialmente, 120 milhares de milhão (120 x 10⁹ USD). Este mercado, que agora enriquece muitos dos nossos institutos financeiros de ponta (para não mencionar o Al Gore), está a crescer tão depressa que dentro de poucos anos se prevê que valerá biliões, tornando o carbono o bem mais valioso do mundo.

“Esqueçam as grandes petrolíferas. O novo poder mundial está nas Grandes Carbónicas. É verdadeiramente um milagre contemporâneo como conseguiram transformar o dióxido de carbono, um gás do qual depende toda a vida na terra, num 'poluente' mais valioso que diamantes, quanto mais petróleo.”

Mais (nem traduzo):

• Dr. Rajendra Kumar Pachauri is a Strategic Advisor at Pegasus Capital Advisors, L.P.

• He has been a Director-General of The Energy Research Institute (TERI) since April 2001.

• Dr. Pachauri has been Head of Tata Energy Research Institute, New Delhi (now known as The Energy and Resources Institute, TERI) since April 2001.

• He has been the President of the Asian Energy Institute since 1992. Dr.

• Dr. Pachauri has been an Independent Director of Oil and Natural Gas Corp. Ltd., since June 26, 2006.

• Dr. Pachauri serves as Director of GloriOil Limited.

• Dr. Pachauri serves as a Member of the International Advisory Board of Toyota Motors.

• He serves as a Member of Climate Change Advisory Board of Deutsche Bank AG.

• He served as an Independent Director of NTPC Ltd. (National Thermal Power Corp.), from January 30, 2006 to January 2009.

• Dr. Pachauri served as a Director of the Indian Oil Corporation Limited until August 28, 2003.

• He served as non-official Part-time Director of NTPC Ltd., from August 2002 to August 2005.

• Dr. Pachauri served as a Director of Gail India Ltd. from August 18, 2003 to October 26, 2004.

Há mais.

Como fabricar um “consenso”

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704398304574598230426037244.html?mod=googlenews_wsj

Como é que a Equipa de Hóquei manipula as revistas científicas.

Quioto salvo, e é o que interessava

http://eureferendum.blogspot.com/2009/12/going-for-money.html

“Isto não tem nada a ver com os milhares de milhões do cabeçalho. Ná, a coisa é que o protocolo de Quioto está salvo – e era essa a questão. Isso salvaguarda o mercado do carbono e abre o caminho para expandi-lo para os dois biliões

2.000.000.000.000 USD

"em 2020. Frente a isso, até cem mil milhões é só trocos. Compram-se países inteiros com esse dinheiro.

“Quanto a salvar o planeta, bem, também ninguém acredita nessas idiotices dos verdes... excepto os verdes, que também não interessam. Sobejou imenso gás pimenta e não há falta de espaços de detenção temporários. Agora que os homens do dinheiro têm o que vieram buscar, o resto é cenário.”

Última Hora! Aquecimento global causado pelo preço dos selos nos Estados Unidos!

http://joannenova.com.au/2009/05/shock-global-temperatures-driven-by-us-postal-charges/

Preço da franquia nos EEUU é uma melhor explicação para a subida de temperatura que o CO₂!

Vários países, como Tuvalu, preferem agir já e baixar os preços da franquia em 40%, a título de precaução: O custo de não baixar é muito superior à perda de rendimentos dos Correios. Esperam compensações económicas dos países com sistemas postais desenvolvidos e que não estejam a usar pombos correios até 2050.

Alguns cépticos dizem que é possível relacionar dois conjuntos de dados quaisquer que tenham a mesma tendência, e que de qualquer modo o existir correlação não implica que exista causalidade.

James Holdren e outros referem que se trata apenas de uma minoria doente que delira com teorias da conspiração. "A ciência está assente e há um vasto consenso de cientistas que afirmam o mesmo. Não agir imediatamente é criminoso e irresponsável. Esses cépticos devem ser todos julgados por alta traição contra a Humanidade."

Só para termos a certeza: isto é só uma piada, mas é uma piada boa, porque ensina muito.

Ban Ki-moon: A paranóia em prática

http://www.prisonplanet.com/un-chief-we-will-impose-global-governance.html

Ban Ki-Moon disse ao Los Angeles Times: “iremos estabelecer uma estrutura de autoridade (governance) para monitorizar e gerir” limites das emissões.

Em Outubro já o tinha dito num editorial do New York Times: "os esforços para a restrição das emissões de CO2 devem incluir uma estrutura de autoridade (governance) mundial equitativa."

O novo presidente da UE, Herman van Rompuy, disse que a conferência de Copenhaga era “o primeiro passo para a gestão global do nosso planeta”.

Traduzi “governance” como autoridade, para não parecer tão mau. Mas aparentemente os anglo-saxónicos tomam-na na acepção de governo. O rascunho de Copenhaga usa a palavra “government” sem pejos.

O próximo problema da ONU: Emissões de carbono pela população mundial

http://pajamasmedia.com/blog/un-human-life-threatens-climate/

Não tenho palavras. Podem ler o folheto da ONU aqui. Há mais sobre isto, nomeadamente um livro (difícil de encontrar!) do fantástico conselheiro científico neo-maltusiano de Obama, James Holdren, Ecoscience.

Pachaurismo

http://wattsupwiththat.com/2009/12/17/lord-monckton-reports-on-pachauris-eye-opening-copenhagen-presentation/#more-14254

Monckton desmancha muitas afirmações do discurso de Rajendra Pachauri em Copenhaga.

O aquecimento produz dissipação térmica para o espaço – contrariamente ao adivinhado pelos modelos

http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/2009/07/resisting-climate-hysteria

http://wattsupwiththat.com/2009/07/23/new-paper-from-lindzen/

http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL039628.shtml

[Todos os modelos climáticos usam] feed back positivo. Isso significa que aumentos na temperatura de superfície se acompanham de reduções de radiação para o espaço, logo aumentando o aquecimento de estufa. […] As observações do satélite ERBE permitem-nos determinar se tal radiação acompanha, de facto, um aumento de temperatura de superfície na natureza. O que acontece é que os dados de satélite da instrumentação ERBE (Barkstrom, 1984, Wong et al, 2006) mostram que o feedback, na natureza, é fortemente negativo, reduzindo fortemente o efeito do CO2 em profundo contraste com o comportamento dos modelos (Lindzen and Choi, 2009).

[…] O comportamento observado para os fluxos de radiação implicam processos de feedback negativo associados a uma sensibilidade climática relativamente baixa. Este comportamento [da realidade] é o oposto ao comportamento de onze modelos atmosféricos forçados pelos mesmos SSTs.